Estado madurativo de los cañaverales de Tucumán
Fuente: EEAOC, publicado en la Gaceta 17 de abril de 2021
Resultados del análisis prezafra correspondiente a la primera semana de abril de 2021
Entre los días 5 y 7 de abril, personal técnico de la Sección Caña de Azúcar (Subprogramas: Mejoramiento y Agronomía) de la Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC), realizó el primer muestreo prezafra correspondiente al año 2021 para conocer el estado madurativo de los cañaverales de Tucumán antes del inicio generalizado de la zafra.
En distintas localidades representativas del área cañera, se determinaron los niveles sacarinos de las tres principales variedades cultivadas en Tucumán. Se evaluaron los cañaverales de buen crecimiento y buenos niveles productivos de caña, en edades de cañas socas jóvenes de las variedades comerciales: LCP 85-384, TUC 95-10 y TUCCP 77-42. Se muestrearon en total 27 localidades que fueron agrupadas en tres zonas geográficas de la provincia: Noreste, Centro y Sur.
Las muestras recolectadas en forma aleatoria fueron peladas, correctamente despuntadas y procesadas dentro de las 24 horas después de cosechadas. La molienda de las mismas se realizó en el trapiche experimental (60% de capacidad de extracción) de la Sección Química de Productos Agroindustriales de la EEAOC y posteriormente se obtuvieron los valores de Pol % caña y la Pureza % del jugo.
Se emplean los valores de Pol % caña, que indican el contenido de sacarosa aparente presente en la caña de azúcar. El Pol % caña se calcula a partir del Pol % jugo, que se obtiene del análisis del jugo de primera presión por el Factor Java.
El valor de Pureza % es la relación de sacarosa aparente (Pol% jugo) sobre el contenido de sólidos disueltos en el jugo (Brix %).
No se emplea el término Azúcar Recuperado o Rendimiento Fabril, cuyos valores dependen de la Eficiencia Industrial de cada ingenio.
II. Contenidos sacarinos en distintas localidades
En la Tabla 1 se muestran los indicadores del estado madurativo de los cañaverales determinados en esta oportunidad, agrupados en tres zonas geográficas que incluyen a las 27 localidades ordenadas en forma decreciente en función de los valores estimados de Pol % caña.
Tabla 1. Contenido sacarino de los cañaverales de Tucumán en diferentes localidades, correspondiente a la primera semana de abril de 2021.
| Zonas | Localidad | Pol % caña | Pureza % |
| Noreste | LAS TALITAS | 9,19 | 78,36 |
| CEVIL POZO | 8,59 | 76,58 | |
| LA RAMADA | 8,50 | 74,81 | |
| LA FLORIDA | 8,49 | 75,90 | |
| LA CRUZ | 8,29 | 74,10 | |
| MACOMITA | 8,27 | 75,27 | |
| CACHIYACO | 8,21 | 72,85 | |
| LOS RALOS | 8,10 | 74,35 | |
| LOS PEREZ | 7,12 | 68,98 | |
| Subtotal Noreste | 8,37 | 74,87 | |
| Centro | BELLA VISTA | 11,23 | 83,51 |
| MONTEROS | 10,51 | 80,29 | |
| FAMAILLA | 10,41 | 81,29 | |
| SIMOCA | 10,27 | 79,58 | |
| LEALES | 10,14 | 80,02 | |
| EL BRACHO | 9,84 | 79,88 | |
| MERCEDES | 9,27 | 76,05 | |
| RANCHILLOS | 8,69 | 77,23 | |
| LOS QUEMADOS | 8,56 | 75,67 | |
| Subtotal Centro | 9,88 | 79,28 | |
| Sur | RIO SECO | 10,84 | 81,41 |
| ALBERDI | 10,76 | 82,97 | |
| LOS CORDOBA | 10,60 | 82,77 | |
| LA COCHA | 10,45 | 80,32 | |
| CONCEPCION | 10,14 | 80,14 | |
| SANTA ANA | 9,92 | 80,58 | |
| AGUILARES | 9,88 | 79,86 | |
| CAMPO BELLO | 9,75 | 79,53 | |
| INGAS | 9,33 | 78,29 | |
| Subtotal Sur | 10,19 | 80,65 | |
| Total General | 9,58 | 78,59 | |
En la Tabla 1 se observa en general que los cañaverales ubicados en las zonas Sur y Centro del área cañera presentaron los mejores valores promedio de Pol % caña y Pureza % del jugo, mientras que se evidencia un leve retraso madurativo en los cañaverales ubicados en las localidades ubicadas al Noreste de la provincia.
En el final de la tabla se presenta el promedio general a través de todas las localidades evaluadas de Pol % caña y Pureza % del jugo obtenidos en este primer muestreo 2021..
III. Contenidos sacarinos de las distintas variedades
En la Tabla 2 se muestran los registros de Pol % caña y Pureza % de los jugos de las tres variedades de mayor difusión comercial en el área cañera de Tucumán. Las variedades fueron ordenadas en forma decreciente de acuerdo a los niveles de acumulación de sacarosa en los tallos. Se aprecia en general que la información presentada coincide con las modalidades típicas de maduración de cada variedad.
Tabla 2. Contenido sacarino promedio de las diferentes variedades evaluadas.
| Variedad | Pol % caña | Pureza % |
| LCP 85-384 | 9,77 | 78,86 |
| TUCCP 77-42 | 9,62 | 78,60 |
| TUC 95-10 | 9,36 | 78,29 |
| Prom. General | 9,58 | 78,59 |
- Contenidos sacarinos del quinquenio 2016/2020
En la Tabla 3 se presenta el estado madurativo de los cañaverales en el último quinquenio, en aproximadamente para la misma época de muestreo, no incluyéndose los datos de la zafra 2020 por cuanto los muestreos se realizaron en la última semana de este mes debido a la pandemia de coronavirus. Al comparar el promedio de los contenidos sacarinos del período 2016/2020 con respecto a la presente campaña, se aprecia una disminución de 0,23 puntos de Pol % caña y un incremento de 1,03 puntos de Pureza %, respectivamente.
Tabla 3. Comparación de los contenidos sacarinos en el quinquenio 2016/2020 en aproximadamente la misma época de muestreo.
| Años | Pol % caña | Pureza % |
| 2016 | 9,41 | 75,48 |
| 2017 | 8,92 | 76,31 |
| 2018 | 10,11 | 77,12 |
| 2019 | 10,79 | 81,33 |
| 2020 | – | – |
| Promedio 2016/2020 | 9,81 | 77,56 |
| 2021 | 9,58 | 78,59 |
- Consideraciones Finales
El estado de maduración de la caña de azúcar en la provincia de Tucumán, en general, puede considerarse como prácticamente similar al último quinquenio, aunque se aprecia una gran variabilidad de valores de calidad obtenidos en los cañaverales de las distintas localidades consideradas en este informe, como consecuencia de que todavía los cañaverales están en el comienzo de la fase madurativa.
La EEAOC, continuará informando sobre el avance del estado madurativo de la caña de azúcar, en aproximadamente un mes, antes del inicio generalizado de la zafra 2021.
Informe elaborado por la Sección Caña de Azúcar (Subprogramas Mejoramiento y Agronomía).